viernes, 24 de agosto de 2012
VECINOS DE LA ESCUELA GALLO CELEBRAN LA MEDIDA.
Tras nueve horas de deliberación, los jueces de la Cámara 1ª del Crimen declararon culpables a dos de los acusados por contaminación dolosa en barrio Ituzaingó, y absolvieron al restante. El productor Francisco Rafael Parra recibió tres años de prisión condicional, lo mismo que el piloto aeroaplicador Edgardo Jorge Pancello. En cambio, al otro productor, Jorge Gabrielli, se le confirmó la absolución.
A Parra le aplicaron durante cuatro años una serie de condiciones a cumplir, entre las cuales se destaca la realización de 10 horas semanales de trabajos comunitarios no remunerados en establecimientos públicos de salud. Algo similar le sucederá a Pancello, que debe hacer lo mismo, pero durante tres años y ocho horas semanales. Aparte, a Parra lo inhabilitaron para realizar fumigaciones durante ocho años, mientras que al aviador Pancello se le impuso esa prohibición durante 10 años.
¿-Cómo evalúa el resultado del juicio?
Por un lado, el lo personal entiendo que las Madres estén descontentas. ¿Qué pena puede pagar por la vida de un hijo? Como profesional no puedo dejar de sentirme satisfecho ya que considero que la resolución es histórica. De aquí en más nadie podrá fumigar sin estar cometiendo un delito, los fiscales no se podrán hacerse los distraídos.Esto abre un debate nacional. Hasta último momento no sabíamos cómo se resolvería esto. Si el tribunal decidía que la Ley de Residuos Peligrosos no tenía nada que ver con el caso, hubiera sido catastrófico.
Es hora que los estados nacionales y provinciales tomen cartas en el asunto para la defensa de la población y se hagan cargo de esta matanza silenciada que se viene verificando en el país.
—Cómo es posible que no exista un censo de las víctimas? No existe, desobedeciendo inclusive una orden presidencial. A raíz de este caso la jefa de Estado Cristina Kirchner ordenó que se formara una comisión investigadora, que lo primero que tendría que haber realizado es un censo. Miraron para otro lado.Hay intereses muy poderosos. Muchos médicos no quieren colaborar, inclusive en el interior están los que tienen campos sojeros o gente vinculada a la actividad entre la mayor parte de sus pacientes.
-Horas antes del fallo, Monsanto y los gobiernos nacional y de Córdoba presentaban una nueva tecnología: Intacta RR2. El ministro de Agricultura, Norberto Yauhar dijo que era “un día muy especial para la Argentina”.
Es una burla o más que eso, una demostración de impunidad. Esa semilla es peor que la actual porque resiste tres tipos de agroquímicos. Dicen que se va a sembrar en campos experimentales pero no es verdad. La semilla es llevada por el viento. Se produce la polinización. Esto lleva a que en algún momento solo tengamos soja trangénica. Los gobiernos provincial y nacional pueden pelearse pero están de acuerdo a la hora de tratar con Monsanto.-Monsanto en sinónimo de colonialismo…
Tienen más poder que todos los gobiernos. Vinieron a la Argentina y con Felipe Solá de ministro de Agricultura dijeron “aquí se sembrará soja, solo soja”. Fueron a la India y ordenaron: desde hoy solo algodón trangénico”. En México maíz trangénico y así en cada país fueron cambiando sus cultivos y alimentación. Los mexicanos tienen en el maíz su principal fuente de alimentación y ya no saben lo que comen. Controlan los medios de prensa a través de la publicidad, casas de estudios a través de subsidios, todo lo necesario para remodelar una sociedad de acuerdo a sus intereses. Claro que es colonialismo.Hay estudios del Conicet, también del INTA. Este último dice que la soja se lleva el 37 por ciento de las nutrientes de la tierra con el cual corremos el riesgo de desertificar al territorio. Y eso sin contar, lo que aquí quedo demostrado nuevamente, lo que pasa con la salud de la población, los casos de cáncer, las malformaciones en los niños y la muerte.
-¿Lo que debe ser puesto en debate más que las fumigaciones es el sistema?
Empresas como Monsanto no sólo van por el control de todo el mercado de alimentos a escala planetaria. Manejan los pool de siembra e inclusive arbitran a su antojo los precios de sus productos ya que tienen un monopolio a escala planetaria. No es fácil. Pero hay que poner en debate el tema. Visibilizarlo, aunque los grandes medios traten de ocultarlo. Se trata de nada más ni nada menos que pelear por el derecho a la salud y la vida misma.FALLO HISTÓRICO CONTRA LAS FUMIGACIONES EN CÓRDOBA. VILLAGUAYENSES EXPRESARON SU SATISFACCIÓN.
Los 521 kilómetros que separan la ciudad de Villaguay de Córdoba Capital se redujeron a centímetros el martes a la mañana cuando la Justicia cordobesa condenó a tres años de prisión condicional a un productor agropecuario y al piloto del avión fumigador por contaminación dolosa por el uso de agroquímicos.
Los Bengoechea, que desde hace 10 años viven ocho kilómetros al oeste de la Ciudad de los encuentros, sintieron que su reclamo era escuchado, que alguien en Argentina actuó. “Cuando nos enteramos del fallo de la Justicia sentimos que no todo está perdido, que se puede pelear para vivir mejor”, dijo a UNO María Ester Larrea Blanco, que este año ya internó tres veces a su hija de 15 años por la fumigación en un campo vecino a su casa.
Con este fallo quedó claro que fumigar cerca de poblaciones es un delito que la Justicia castiga. La lucha de los vecinos del barrio Ituzaingó Anexo de Córdoba le devolvió la esperanza a muchos vecinos de zonas rurales que padecen el mal uso de agroquímicos, en este caso endosulfán y glifosato.
La entrerriana Blanco precisó: “Nuestro abogado nos dijo que si este fallo salía a favor nos iba a ayudar mucho; lo importante es que desde la última denuncia que hicimos en junio no fumigaron más”.
Miguel Ángel Martínez, abogado que representó a las familias afectadas, señaló a los medios nacionales que “este fallo viene a sancionar un delito que anteriormente solo era considerado como una falta”. “Aquí hay una pena efectiva desde el punto de vista penal, tanto para Pancello como para Parra y, a partir de ahora, cualquier productor que contamine el ambiente y perjudique la salud de las personas con fumigaciones ilegales tiene que saber que la ley penal lo va a atrapar”, dijo.
Las fumigaciones
Los hechos juzgados por el tribunal ocurrieron cuando la Municipalidad de la ciudad de Córdoba ya había declarado al grupo poblacional de barrio Ituzaingó Anexo en emergencia sanitaria, entre otras razones por la presencia de productos agroquímicos contaminantes.
Según la acusación, en las fumigaciones realizadas sobre los campos ubicados en la inmediaciones de barrio Ituzaingó se utilizó endosulfán y glifosato, en violación a la Ley de Agroquímicos de Córdoba Nº 9.164, que prohíbe la aplicación aérea de esos productos en un radio menor a los 1.500 y 500 metros de distancia de las poblaciones urbanas respectivamente. La causa fue elevada a juicio tras constatar que la zona estaba contaminada con un cóctel tóxico, según estudios realizados en el lugar. Agua contaminada con arsénico, PCB de los transformadores de la Empresa Provincial de Energía de Córdoba (EPEC) emplazados en el sector y los agrotóxicos por las fumigaciones. En el barrio Ituzaingó fueron denunciados 200 casos de cáncer, 100 de ellos fatales. Además, sobre una muestra de 142 chicos se comprobó que 114 tienen agroquímicos en su organismo.
La familia Bengoechea vive al lado del Aeroclub, muy cerca de la escuela Nº 5 Paraná que tiempo atrás denunció fumigaciones cerca de su predio, a pesar de estar prohibido por las leyes y resoluciones vigentes. “Vamos a seguir con las acciones ante la Justicia porque nos cansamos de pedirle por favor que paren”, dijo Blanco, que tuvo a su hija María Florencia Bengoechea, de 16 años, internada por última vez hace dos meses.
Una ley, otra ley
Entre Ríos es una de las provincias en las que más se ha escrito sobre regulación del uso de agroquímicos. UNO consultó anoche al exdiputado provincial Héctor De La Fuente, quien presentó un proyecto para regular la actividad. “Lo que existe como tal no alcanza”, afirmó. En ese orden sostuvo: “Creo que hay una necesidad de tener una legislación que pueda poner límites reales y concretos a las fumigaciones. Hay muchos intereses económicos, por eso no se avanza”.
Un fallo histórico
El tribunal de la Cámara 1 del Crimen de Córdoba condenó a tres años de prisión condicional, es decir, no efectiva, al productor rural Francisco Parra y al piloto aeroaplicador Edgardo Pancello por las fumigaciones ilegales en el barrio Ituzaingó Anexo, cercano a la capital provincial, al tiempo que absolvió al productor Jorge Gabrielli.
Generó satisfacción en varias familias entrerrianas, el reciente fallo contra las fumigaciones en Córdoba. Es que,un productor y fumigador de aquella provincia, fueron condenados. Familias entrerrianas que denunciaron el uso indebido de agroquímicos esperan que ahora la Justicia provincial actúe. Una sentencia histórica. “Cuando nos enteramos del fallo de la Justicia sentimos que no todo está perdido, que se puede pelear para vivir mejor”, dijo María Ester Larrea Blanco, que este año ya internó tres veces a su hija de 15 años por la fumigación en un campo vecino a su casa.
El fallo contra Parra y Pancello fue a tres años de prisión de ejecución condicional por dos hechos de fumigación ocurridos en 2004 y 2008.
Parra fue condenado como autor del delito de contaminación ambiental penado por la Ley de Residuos Peligrosos, en forma continuada. Los camaristas dispusieron que, durante cuatro años, Parra deberá cumplir “10 horas semanales de trabajo no remunerado”, a favor “del Estado o de instituciones de bien público vinculadas con la salud”, al tiempo que quedó inhabilitado “durante ocho años para el ejercicio de la actividad de aplicación de productos agroquímicos”.
Los jueces condenaron al piloto Pancello a tres años de ejecución condicional por considerarlo “coautor del delito de contaminación ambiental” por el hecho ocurrido en 2008. Pancello fue inhabilitado durante 10 años para operar con productos agroquímicos y también deberá realizar un trabajo comunitario.
LA NOTA EN DIARIO UNO EN OCTUBRE DE 2010.
Detuvieron una fumigación con glifosato frente a una escuela
Gendarmería, la Policía y Bromatología de la Municipalidad de Villaguay frenaron la aplicación de agroquímicos que ponía en riesgo a los chicos.
Fuente Diario Uno de Entre Ríos.Las fuerzas de seguridad de Villaguay debieron intervenir hace diez días para impedir una fumigación con glifosato a pocos metros de una escuela, que en ese momento se encontraba dando clases, según se conoció en las últimas horas en la localidad del centro de la provincia.
En un campo lindante y otro frente a la escuela Nº 5 Paraná (ex escuela Gallo) en la zona del hipódromo de Villaguay, una empresa local llamada La Chacra SRL comenzó el martes 12 a fumigar con las máquinas comúnmente llamadas mosquitos.
Eran las 11 de la mañana y la escuela estaba dando clases y a punto de dar de comer a sus alumnos, cuando comenzaron a sentir un olor penetrante. La directora Liliana Schredelseker inmediatamente llamó a las autoridades para detener la fumigación, publicó Semanario Villaguay.
Los trabajadores que realizaban la aplicación de agroquímicos, al observar los movimientos que en la escuela, se apresuraron a salir del campo ubicado frente al establecimiento. Sin embargo, una patrulla de Gendarmería les cerró el paso, avisados por las autoridades escolars.
Minutos más tarde llegó la Policía y ambas fuerzas de seguridad identificaron a los dos trabajadores. Luego llegó Bromatología del municipio y también labraron un acta.
Los trabajadores llamaron a los responsables de la empresa, quienes se hicieron presentes en el lugar. Reconocieron que con el viento que había el producto podía llegar a los chicos, aunque en algún momento deslizaron que el glifosato no es dañino.
Horas después la directora de la escuela radicó una exposición en la Comisaría 2ª.
